我是骷髅龙骑兵越来越多的节目宣传方盯上了豆瓣评分这块高地，把豆瓣当做了把控舆论的主战场，评分似乎已经不是网友意愿的真实反映，

　　早在2013年，冯小刚就曾因《私人订制》在评分网站分数不高怒怼网友和影评人：“有一帮人，尤其什么豆瓣上的，都是些大尾巴狼，假装懂电影，狗屁！还在那说什么镜头蒙太奇，你们知道什么是蒙太奇呀？”

　　2016年，《人民日报》就曾点名豆瓣、猫眼“恶意评论伤害电影产业”。原因是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；之后豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。

　　去年年底，豆瓣还被传因相关问题被有关部门“约谈”，本以为“豆瓣评分”会像微博热搜一样调整后上线，可是豆瓣评分板块似乎并没有发生任何变化。

　　豆瓣评分不仅在电影领域有着举足轻重的地位，更影响着网友们对于电视剧、综艺节目的判断，不少综艺节目和电视剧都打出了豆瓣高分的招牌。↓

　　不少人说，如今的豆瓣评分已经不具有参考价值，舆论几乎都被“有目的的控制”，那么豆瓣评分的机制是否合理，还是已经丧失了公信力？经历过大风大浪的豆瓣评分，是否真的有存在的必要，还是彻底“凉了”？

　　不知道大家有没有发现这样一个规律，许多豆瓣评分很高的作品，其实并没有很高的讨论度和观看量，仅仅停留在小众的自high当中，而且这样的作品不在少数。

　　正如豆瓣之前的宣传广告《我们的精神角落》那样，豆瓣的主流用户是一群80-90后文艺青年。豆瓣最活跃的书、影、音、小组、同城等频道之间的协同效应，使原本是小众群体的文艺青年以千万级、上亿级的面目成为互联网上与屌丝抗衡的一股力量，他们共同分享着对影视、综艺、音乐等艺术的理解。

　　根据传播学理论，传播到观众层面的内容如果越小众，目标受众就越容易获得满足，越容易认为该内容是为自己“量身打造”的，从而获得更强的自我认同感。因此受众面窄的作品，在与其他同质量作品相比较时，往往会获得较高的评分。

　　所以，你会经常看到某一题材作品在豆瓣上的得分比其他平台偏高很多，然而对于普罗大众，即使评分很高，但可能根本不是你的菜。

　　另外，观众对于低观看量的优质作品可能会因抱有“正义感”而多加照拂，这点与许多人喜欢在朋友圈晒一些冷门料理、高级酒店同理。

　　在豆瓣，你会经常发现自己很喜欢而且“口碑还不错”的综艺节目评分却出乎意料的低。《奔跑吧》开创了综艺节目的新形式，收视一季比一季火爆，讨论量居高不下，口碑也不错，但评分也只有5.5。

　　《我是大侦探》集结不论是强大明星阵容、精良的制作、还是环环相扣的情节都引人入胜，在猫眼中这部综艺平均分在8分以上，好评如潮。↓

　　提到2017年的爆款综艺，《演员的诞生》绝对当之无愧，同样，这样一部不论制作还是社会价值都很高的作品，在豆瓣中只有5.3分。

　　“高口碑低评分”称为豆瓣评分的常态其实也很正常，毕竟豆瓣用户中充斥着文艺青年，他们习惯于特立独行，所以才会抨击优秀的综艺节目以显示出自己的个性与眼光。

　　同是高分作品，其中一个相对热门，我们心理预期就会很高，看了之后可能会觉得“并没有大家说的那么好”。但对于分数相同或近似的低观看量的作品，观众就会有种“挖到宝”的感觉，就下意识地打高分想要推荐给更多的人。

　　由此可以看出，不论是出于“小众圈的狂欢”还是出于“正义感”的多加照拂，亦或是出于“体现自己的特立独行”都容易造成评分的不实。

　　这一现象对豆瓣评分的信誉度是极大的损害，失去了公信力，跳脱出电影圈层来看，这一现象对多元文化的融合与发展十分不利。

　　相比于豆瓣的机制，美国著名影评网站“烂番茄（Rotten Tomatoes）”的评分机制则显得更为规范。

　　烂番茄的机制是以专业评价为主，大众评价为辅，评分逻辑两极化。在烂番茄上评分是有一定门槛的，要在烂番茄上取得影评人资格，先要投简历说明自己的影评能力，并拥有一定数量的粉丝累积，在取得资格后也会受到专业编辑的监督。

　　可以说，豆瓣的评分机制很容易让真正好的作品无法得到公平公正的分数，对于观众来说是一种不良引导，我们应该知道的是，其实豆瓣低分，意味着会有更大概率看后有好的欣赏体验。

　　例如某综艺节目评分4.0。可以理解为40%的观众不喜欢 ，然而你是你自己，在没有真正独自观看前，甚至观看后，你都有可能成为另外60%喜欢的人群。

　　根据打分机制来看，豆瓣的机制是算术平均制，豆瓣网创始人杨勃曾解释该机制称：“比方说一部作品有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。

　　这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”这种机制造成的最明显后果就是水军会影响到影视节目的评分。

　　豆瓣只回应过一次关于水军的质疑，还是在2015年，CEO阿北发布长文《豆瓣评分八问》，专门回答了关于豆瓣评分有效性的种种质疑。文中称，对于四类“非正常评分”豆瓣系统一概不算，通过机器算法正在一步步改进判断能力。

　　此外，三个月内注册的新豆瓣用户一般会被视作无效评分，这样的做法无疑抬高了水军行业的成本。水军只能通过盗号、养号等方式来刷分。

　　虽然官方说法是不能刷分，可宣传方在豆瓣使用水军似乎已经成为了商业竞争的一种“正当手段”。

　　甚至滋生了“水军生态链”。水军已经成为了一种明码标价、被宣传方购买的商品。

　　除去水军，还有一种叫做“墙头草”，他们不是别人专门雇佣来的。只是普通大众。在足球里面 ，有个很好的名称叫做“冠军粉”，他们做评价，基本不考虑自己的体验，甚至连综艺节目都没看过。

　　他们只会根据评论风向来评论。如果某综艺节目分高，他们就也会打个4-5分。更有作品还没发布，许多网友就开始打5星“占座”。

　　水军2.0时代，从口碑策略来说，官方埋伏槽点再引发“自来水”热情，还属可控范围内，而利用评论模糊视线、互黑等做法则惹人厌弃。再论社交“攻防”，平台本身肩负净化责任，剔除披着UGC外衣的水军实属平台义务。

　　不公正的评分其实只会毁掉中国娱乐行业，这是在透支观众对中国娱乐行业的信任。说到底，豆瓣评分仅仅作为参考之用，而并不决定综艺节目的质量、观看量走向，真正能决定这些的只有内容本身。