异界重生之宇破混沌今年高考各档录取分数线和孩子们的成绩都出来了，家长孩子也完成了填志愿选专业。我当年是先填志愿后考试，很羡慕现在的制度。但我也比较幸运，1997年毕业的大学生只有80多万，容易就业，现在一年毕业的大学生1000多万，就业成了难题。

　　以前大家都说“上大学改变命运”，现在这么想的人少多了。中国的富豪，毕业于重点大学名校的少，普通大学的多，很多人甚至没上过大学。在普通人看来，大部分人的收入和成就，与大学排名的关系并不大。当然，大家也普遍感觉有个好爸爸要比上好大学对就业和发展更有帮助。这些认知有没有道理？今天我就来回答一下这个灵魂之问：挤破头上名校，到底值不值得？

　　曾任职清华大学的李宏彬教授与合作者详细研究了这个问题。一个方法是简单比较名校和非名校学生毕业时的收入。2010年毕业生数据显示名校学生的平均收入要比普通大学生高出26%，但这个差距大部分可以用学生高考分数展现的能力，专业，大学所在城市，学生个人特征和家庭背景，例如性别，父母收入，父亲教育程度等来解释。考虑这些之后，名校给毕业生额外增加的收入就下降到了11%。再进一步分析，这部分多出来的收入可以完全用英语成绩，担任学生领袖，和实习经验来解释。这就告诉即将上大学的孩子们要学好英语，多社交，多实习。

　　这个研究还有一个重要的发现，女孩上名校毕业后的平均收入要比上普通大学高出22%，另外父亲受过好的教育可以帮孩子提高8%的收入。

　　但这个方法的主要缺点是比较范围太广，名校少部分尖子生就可以拉高平均收入，但这并不是名校教育本身的功劳。要把名校本身的价值体现出来，一个方法是只比较处在录取分数线上下小范围内（比如一本录取线分区间）的学生在毕业时的收入。

　　因为分数接近，这些学生的能力差别不大，由于自愿填写或者城市偏好等原因，有些去了名校，有些去了普通大学。采取这个方法分析2010-2015年毕业生，发现上名校可以平均提高30-35%的收入。这么看来，挤破头进名校还是非常值得的。进名校不能保证你成为马云马化腾，但大概率你会过得比其他人好。不过，名校带来的高收入并不代表毕业生更有机会进入到社会眼里的“精英阶层”，例如政府部门、国企、银行、拿到大城市户口等等，但拥有一个好爸爸可以大大提高这种机会，惊不惊喜，意不意外？

　　不过，这个方法还是有一些缺陷，一本录取线分区间其实也不小了，很难说处于这个区间的人能力接近。如果只有一两分差距才合理，之所以放宽比较范围是因为要想真正进入名校，分数必须超出录取线一大截。

　　最合理的比较办法，当然是让同一个人同时去名校和普通大学读书，再比较毕业后的收入，但这在中国高考制度下这显然是不现实的。但是下文将提到在美国，是有办法把这个想法进行变通比较来实现的。

　　上述提到的还只是毕业时的收入差距，毕业5年，10年后的收入数据显示，能否“金榜题名”是人生一个巨大的分水岭。跨过一本分数线，高考分数越高的人，未来收入也越高；低于一本分数线，分数无论高低，未来收入都差不多。这听上去很无奈，但其实早就被大家感知到了，现在被大数据证实了。

　　现在很多中国娃都卷到国外了，中国家长们不惜争当“虎爸虎妈”，学术和体育培训一个不落，其他亚洲家庭也是一样“拼娃”，搞得周边的白人家庭害怕自己的孩子被卷掉，都纷纷搬家。不过说实话，实现了“美国梦”的白人爸妈，也一样为了孩子不惜血本。如今私立大学的每年学费加生活费高达10万美元，但是只要简单看一下数据，常春藤等名校的毕业生，平均收入要明显比普通大学生高出一大截，父母再苦再累也是值得的啊！

　　但收入受到太多因素的影响，要清晰区分名校价值、个人能力、家庭影响，特别困难。美国两位教授Stacy Dale和Alan Krueger为了搞清楚名校的真实价值，脑筋急转弯想到了一个新方法，他们收集到了大量学生本科录取时的个人信息，以及他们毕业时和30多年后的个人信息。很多人的SAT分数一样，但是有的去了名校，有的被拒去了普通大学，有的同时被名校和普通大学录取，但是选择放弃名校，可能因为离家近或者学费低，去了普通大学。

　　对比这三类人毕业时和30多年后的收入，出来一个让所有人惊掉下巴的结果：对于样本里的大部分学生来说，上名校还是上普通大学，收入、教育成就（例如获得更高学位）和家庭状况都没区别。只有低收入家庭和少数族裔的孩子，才可以从名校获得额外的好处。

　　大白话就是决定一个能被名校录取的人未来收入和成就的，就是他本人的能力（或者父母的背景）。他去牛校或者去普通学校都无所谓，高考并不决定命运。他们真正做到了“只要是金子，在哪里都会发光”，哪怕这个“金子”也许是父母的功劳。冷静下来一想，这个结果其实蛮合理的。中国很可能也一样，只不过我们没有条件进行这样的比较研究。

　　如果对大多数能够进入名校的人来说，名校本身并不带来额外的经济价值。问题来了，为什么家长们依然对名校趋之若鹜？毕竟这样的发现在美国会经由媒体广而告之，而变得家喻户晓（至少对有孩子面临升学的家庭来说）。

　　佛州理工的葛苏勤教授与合作者扩展了数据后，进一步研究发现，对于男生来说，这个名校不带来额外经济价值的结论依然成立，家长们趋之若鹜也许只是为了打入名流圈，追求社会声望，获得非经济价值。当然，还有其他可能，例如家长高估了孩子的能力，低估了SAT分数在招生中扮演的重要角色，比较的是孩子从普通大学和名校可能获得的收入差距。另外一种可能是现在的美国名校在影响收入上，相比数据样本时代出现了较大的变化。

　　但是女生很不一样，就读一所录取分数高出全美平均水平100分的学校之后，她们继续深造读研究生的概率会增加5个百分点，她们的收入会增加14个百分点，但代价是她们的结婚率会下降4个百分点。一旦结婚，她们与拥有更高的学位（和收入）的丈夫在一起的概率比普通女性高出8个百分点。这个发现也和中国类似，中国女生上名校毕业时的平均收入要比普通大学高出22%。

　　总结一下，从美国名校毕业的女精英通常工作时间更长、晚婚、晚育，所以她们的收入更高也是理所当然的，至于值不值得则是另外一回事，她们自愿选择了这样的结果，或者接受了社会流行观念的影响。

　　总结来说，孩子的能力，除了个人努力，其实很多程度上来自于家庭。父母应该发现了，真正不能输在起跑线的，并不是孩子们，而是他们自己！

　　肯定有人想知道国内和国外名校在创造价值上的差别，简单比较两者的毕业平均收入或者职业发展并不完全科学。现在，不难找到足够多的学生，同时被两者录取，但是选择去了其中一类名校，等他们毕业后这样的比较就可以进行了。期待有兴趣的读者完成这样的研究，与大家分享。